摘要针对已有平等效率理论所隐含的平等与效率无条件负相关的假设,通过建立一个简单模型证明:即使不考虑机会不平等,仅结果不平等对效率的作用也是正负双向的,而正负两种作用综合所得结果不一定总是对效率有利。只有当刺激效果超过破坏效果时,增大不平等指数或牺牲一定程度的平等才能使效率提高。因此,在一些情况下,平等与效率的两难冲突并不存在。 关键词:平等 效率 不平等指数 平等效率关系曲线
已有对平等与效率问题的讨论都隐含了这样一个假设,即平等程度的提高一定会导致效率受损,或通过降低平等程度来提高效率总是有效的。本文对这一假设提出质疑,并试图使用一个简单的模型将其证伪。
1 平等的含义
有人将阿瑟奥肯的著作《Equality and Efficiency:The Big Tradeoff》中"equality"一词译为"公平",这在中国学术界引起了一些不必要的误会。因为汉语中"公平"一词意为"公正,不偏不倚",这正是实现效率的必要条件之一,它与效率并无重大两难冲突(The Big Tradeoff)。国内有学者因此误译而将"公平与效率"问题斥为伪问题,不但连累奥肯在中国声名受损,而且造成研究和争论的混乱,降低了学术研究的效率。根据《美国传统词典》,"equality"的解释是"The state or quality of being equal",指"相等、相同的状态或特性",这与汉语中"平等"一词更为契合。因此我同意王奔洲先生的译法:《平等与效率--重大的抉择》。